戦後史の激動

最近、「重度の障害を持って生まれた子の安楽死が認められる社会である方が良い」というＸのポストが、物議を醸しています。この発言は、一般的な「安楽死」という倫理的議論ではなく、障害者をターゲットとして名指したことが、これまでの「安楽死」議論とは異なる点です。


しかも、ポスト主が医師だというのです。

「障害を持って生まれた子どもは育てるのが大変だから、親がその子を安楽死させる権利があってもいいんじゃないか」と言っているのです。

このような言説の背景にある問題点と、なぜそれが危険なのかを考察します。

「障害者の安楽死」という設定の問題点

多くの意見はあるだろうけど、重度の障害を持って生まれた子の安楽死が認められる社会である方が良いと思う。
「産んだのだから死ぬまで責任を持てよ」と両親に責任を負わせ続ける社会は、余りにも当事者達に無慈悲過ぎる。両親が育てるのだと決めたら全力応援するのは前提で。両親の人権も大事。

— 上松 正和?? (@Uematsu1987) May 10, 2025

今回のツイートの何がまずいのかというと、まず、「重度の障害を持った子」と限定することで、「安楽死」という本来幅広く倫理的検討を要する問題を、障害者の存在価値の問題にすり替えていることです。

そもそも安楽死の議論は、人間の尊厳や自己決定権、終末期医療の在り方など、極めて慎重で多角的な検討を要するテーマです。

安楽死を議論すること自体を、否定するわけではありません。

しかし、今回のように、「重度障害児」と属性を限定して議論されると、それは「障害がある＝死なせるべき議論をしてもいい」という、極めて危険な優生思想的前提を内包することになります。

それは、安楽死ではなく殺処分の発想でしょう。

命の価値を誰が決めるのか

国民民主・玉木の高齢者安楽死論（事実上の姥捨山）の障害児版みたいなこと言うのが出てきたなと思ったら、比例で国民民主から出馬して落選したことのある人なんやね。

安楽死と称して高齢者や重病人、障害者（児）を社会の輪から爪弾きにするのが、国民民主党のやり方なんか？ https://t.co/KnMOCavLja pic.twitter.com/3h4zJZdVcA

— 顕微鏡 (@kenbikyou_i) May 11, 2025

ポストでは、「両親に責任を負わせ続ける社会は無慈悲だ」との主張がなされていました。

一見、親への配慮を示しているようにも見えますが、ここで“当事者”とされているのは障害児ではなく、あくまでその親です。

つまり、「子育てが大変だから、その子の命を終わらせる選択肢を親に与えよう」と言っているのです。

子の命は子のもので、親のものではありません。

ここには、障害を持って生まれた子ども本人が一人の人間としてどう生きたいのか、という視点が完全に欠けています。

支援不足の社会構造の問い直しを欠いた議論

重度障害児の安楽死が始まるとする。しばらくすると、成人の障害者も安楽死の対象となり、精神疾患や難病患者も安楽死。さらには働けなくなった高齢者も安楽死。さらにさらに、時の政権に不都合な人間も安楽死。たしかナチスは同性愛者もガス室に放り込んでいたはず。

— 細々経営弁護士＋6歳知的障害児のパパ (@hdm1987) May 11, 2025

障害のある子を育てる家庭が感じる困難の多くは、「障害そのもの」ではなく、社会的なサポートが不十分であることから来ています。

福祉制度の不備、バリアフリー環境の欠如、保育・教育の受け入れ体制の弱さ──こうした社会の側の課題を無視したまま、「安楽死」という極端な選択肢だけを提示することは、本質的な問題の解決にはなりません。

むしろ私たちが問うべきは、「なぜ支援が十分に行き届いていないのか」「どうすれば誰もが安心して子育てできる社会に近づけるか」なのです。

当事者の声を無視しないで

障害児の安楽死がおすすめに出てきたけど、そこじゃないだろ

まずは産まれてきてくれたんだから支援
発達障害なんて産まれて数年しないとわからないんだから
子供の死を考えるなんて悲しすぎるわ

ほんとクソジャパン

— べべ@双子5y 自閉症＋重度知的?? (@72_twins) May 11, 2025

この問題で最も欠けているのが、障害当事者の声です。

多くの障害者団体は繰り返し、「私たち抜きに私たちのことを決めないで」と訴えてきました。

たとえば日本自立生活センター（JCIL）などは、安楽死の議論が障害者の「排除」につながることへの強い懸念を表明しています。

安楽死の議論に障害者の声がないまま進めば、それは単なる“弱者排除”の論理にすり替えられてしまいます。

この議論で最も欠けているのは、障害当事者の声です。

当事者団体は繰り返し、「私たちのことを、私たち抜きに決めないで」と訴えています。

障害のある人々自身が「自分たちの命は価値がない」と考えているのではなく、むしろ社会的障壁に対する怒りや、支援の充実を求める声を上げています。

私の感想

誰にでも、いつからでも色々な事により
障害を持つことはあります。
でも、〝大丈夫だよ“と言える社会を作っていける手助けができればと思います

体が動かなくても前へ　“全身まひ”になった元体操選手「障害と生きていく」新たな挑戦に密着（STVニュース北海道） https://t.co/R5lHI3S0EG

— 林　よう子 (@Hayashi21yoko) May 17, 2025

何度も書いているのですが、今、健常でピンピンしている人も、実はいつ障害者になるかわからないんです。

・脳卒中で、手足や言葉が不自由になるかもしれない。
・直腸がんで、人工肛門になるかもしれない
・水難や火災で、遷延性意識書害（寝たきりのいわゆる植物状態）になってしまうかもしれない
・緑内障や難聴を放っておいて、気がついたら日常生活をサポートなしに過ごせなくなるかもしれない

だから、障害者をお荷物扱いしている人が、明日は自分がその「お荷物」になるかもしれない、と考えてみることです。

そういう想像力を働かせて、考えてほしいのです。

ブックレビューで、発達障害などをテーマにした教育雑誌を紹介して、またそれをありがたがるコメントをしている人もいますね。

私は、あれっていかがなものかと思っています。

だって、教育雑誌で障害者のことがわかったら苦労しません！

もちろん、研究報告は大事ですが、しょせん、そういう雑誌って、研究者目線で、障害者の目線ではないのです。

私が懸念するのは、そういう雑誌を読んだことや、そのレビューに綺麗事のコメントをしたことで、「私は障害者のことを理解している（素敵な人）」と勘違いしてしまうことです。

日常的により大切なことは、障害者側の立場に立って考えることなんです。

別に特別なことをしなくても、車内で席を譲るとか、ヘルプマークをしている人には注意を払うとか、日常的に寄り添うささやかな気持ちが大事なのだと思います。



それにしても、障害にもいろいろな段階はありますが、親が本気で「安楽死」させたくなる子なんて、本当にいるかどうか、そんな統計を私はいまだかつて見たことがありません。

学術的に存在しないということは、冒頭の医師の問題提起はたんなる妄想や個人的邪心ということだと私は認識しています。


人間としての尊厳: ノーマライゼーションの原点・知的障害者とどうつきあうか - スウェーデン社会庁, 二文字理明