戦後史の激動

京都府南丹市園部町の事件。ネットではああだのこうだのと、ここぞとばかり探偵のつもりになったり正義感ぶったりした憶測を好き勝手書いています。もちろん、人を殺めるのは悪いことなのですが、わたしにはネットの潮流はしっくりきません。

まず、逮捕された容疑者は推定無罪の原則が適用されます。これは、逮捕されたからといって自動的に有罪が確定するわけではなく、裁判を通じて事実が明らかにされるまで無罪と見なされるという法的原則です。これを分かっていない人が多すぎる。

何より私は、今回のような事件を見聞きすると、たまたまそのような機会がないだけで、自分だって故意ではなくて過失であったとしても、どんな機会で過ちを犯すかもしれないと、不安になります。

そういう不安を抱かず、居丈高に、自分は取材もしていない、親戚でもないくせに、限られた情報で、わかったような憶測や断罪を吐き出せるメンタリティが理解できません。

人間の行動は性格だけで決まるわけではない

【速報】京都府南丹市園部町　男児死体遺棄事件
　
死体遺棄の疑いで逮捕されたのは、安達結希君の父親、安達優季容疑者（37）。
　
警察の逮捕後の取り調べに「私のやったことに間違いありません」と容疑を認める。 pic.twitter.com/nq8g3yfJ10

— Tokyo.Tweet (@tweet_tokyo_web) April 15, 2026

人間は、なぜ誤った行動、愚かな行動を取るのか。

人間の行動は、「性格」や、いわゆる「人格」だけで決まるわけではありません。

心理学ではよく知られている話で、人間は、極端な状況や偶然の積み重ねで、普段なら絶対にしないような行動を取ってしまうことがあるのです。

たとえば、有名なミルグラム実験やスタンフォード監獄実験は、「普通の人」が状況次第で驚くほど過激な行動を取ることを示しました。

ミルグラム実験（アイヒマン実験）
権威者の命令にどこまで従うかを検証。教師役の参加者は、生徒役（演技）が問題を間違えるたび、実験責任者の指示で電気ショックの電圧を上げた。結果、約65％が致死レベルの450ボルトまで押し続けた。普通の人でも権威に服従し残酷になれることを示した。（DeepSeekより）

スタンフォード監獄実験
役割と環境が行動に与える影響を検証。健康な学生を看守役と受刑者役に無作為に分け、模擬刑務所で生活させた。看守は自主的に虐待的になり、受刑者は精神的に衰弱。6日で中止。個人の性格より状況や役割が行動を強く支配することを示した。（DeepSeekより）

もちろん、どちらも、現在では倫理的な問題により、同様の実験を行うことは禁止されています。

また、近年の研究では、実験の手法やデータの解釈に対して一部疑義や批判も提示されています。

ただ、「自分は絶対にそんなことをしない側の人間だ」と思い込むよりも、

・人は状況によって判断を誤る
・自分にも限界や盲点がある

と認識している人の方が、むしろ危険な状況を避けやすい、ということを教えてくれる実験です。

過失はいつ・誰にでも起こり得る

今回の京都の事件は、被害者に外傷がなかったといいます。

ということは、虐待の積み重ねとエスカレートではなく、何らかの過失の可能性も、少なくとも今の時点ではありえます。

もちろん、なら仕方ない、なんていうことをいいたいわけではないですよ。

私たちだって、過失は、いつどこで誰に対しても、絶対にないとは言えないでしょ、ということです。

AI（ChatGTP）と「予防策」を議論（壁打ちChat）したところ、「立派な人になる」よりも、ミスが起きにくい環境を作ることの方がずっと現実的で効果があるという結論になりました。

前述のように、人は意思の強さより、状況に左右されるからです。

まず大きいのは、判断力が落ちる条件を自覚することです。
人はだいたい次の状態でミスを起こします。

疲れている
怒っている
焦っている
孤立している

このときは「正しい判断ができない前提」で動くのがコツです。
たとえば、

重要な決断は翌日に回す
強い怒りを感じたらその場で結論を出さない

これだけで、かなり事故は減ります。

次に重要なのは、「一線」を事前に決めておくことです。

人はその場で考えると、自分に都合よく判断を曲げがちです。なのであらかじめ、

どんな理由があってもやらないこと
危ないと感じたら必ず離れる状況

を決めておきます。

たとえば、

感情的になっているときは人に詰め寄らない
子どもや弱い立場の人と関わるときは必ず距離や状況を意識する

など、「ルール化」しておくとブレーキが効きます。

もう一つ大事なのが、孤立しないことです。

多くの深刻な問題は、「誰にも話せない状態」で悪化します。

愚痴でもいいから話せる相手を持つ
自分の状態を外に出す

これだけで、極端な方向に行くのを防げます。

最後に少し意外ですが、「自分は間違える」と前提にしておくことです。

これは自己否定ではなく、むしろ安全装置です。

自分の判断を一度疑う
他の可能性を考える
すぐ断定しない

こういう癖がある人の方が、大きな過ちは起こしにくいです。

まとめると、

状態が悪いときは判断しない
事前ルールを決める
孤立しない
自分を過信しない

この4つで、かなり現実的にリスクは下げられます。

不安をゼロにすることはできませんが、
「起きにくくすること」はちゃんとできます。

みなさんは、今回のような事件を、どう受け止められますか。


「本当の自分」がわかる心理学~すべての悩みを解決する鍵は自分の中にある - シュテファニー・シュタール, 繁田 香織