戦後史の激動

一昨日の「かかと上げ・落とし」の記事で、「かかと上げで骨密度は上がらない」と決めつけるコメントがあったのですが、それはこんにちの老年医学で確立されて知見に反する見解なので、エビデンスがどうなっているかを追加情報としてお伝えします。

一昨日の記事です。

かかと上げ・落とし、本当の話 https://t.co/nxSw3P4VqP

— 無明子 (@shirimochigome) April 22, 2026

かかとを上げることで、ふくらはぎに刺激を与えて血流を改善し、ストンと落とす際に骨に衝撃を与えることで骨密度を高め、全身の代謝や自律神経、さらには血管の若返りまで促進する画期的なメソッドとして、それを採り上げたサイトやYouTube動画が増えています。

結論から書くと、それらには医学的根拠があり、たとえば「かかと落とし」は、査読付き論文と言って、他の研究者のチェックを通った、「現時点でもっとも信用できる学術論文」があります。

「Weight-bearing exercise and ground reaction forces: a randomized controlled trial」という、1995年に英国の生理学者E.J. Bassey教授らが学術誌『Bone』に発表した研究報告は、閉経後の女性を対象に、体重負荷運動が骨密度に及ぼす影響を定量化し、地面反力（ground reaction force）の強度と骨形成の関連を検証しています。

Bassey教授らの研究をはじめ、骨への垂直方向の衝撃（インパクト）が骨密度に及ぼす影響は、老年医学やスポーツ科学の分野ですでに確立されている知見です。

つまり、かかとをストンと落とす運動が、骨密度に有意に影響を与えることは、信用できる医学的な報告です。

「骨密度が上がらない」という誤解の正体

コメントをされた方は、おそらく以下の2点を混同されている可能性があります。

「最大骨量」と「骨量維持」の混同
この運動で、成長期の子どものように、プロアスリート然とした強固な骨へ変貌するわけではありません。しかし、加齢による「順当な」骨密度の低下を食い止め、微増あるいは維持させることは、立派な「骨密度向上（または改善）」です。

強度の誤解
「かかとを落とす程度の軽い衝撃で変わるはずがない」という直感的な否定です。体を変えるには、相応の激しい運動をしなければならないだろうという先入観です。しかし、骨細胞は「強い衝撃」よりも「日常的ではない加速度のついた衝撃」に反応しやすいため、自重によるかかと落としは非常に効率的な刺激になるというのは、先の論文等で考察されています。

たとえば、Harold M. Frost（1997、1990等）は、メカノスタット理論といって、骨には「一定以上の負荷がかかると骨を作り、負荷がないと骨を壊す」という閾値を見出しました。

それによると、骨は「力の大きさ」ではなく、ひずみ（strain）＝変形量を感知する、しかも「一定の閾値を超えたときだけ反応する」としています。

つまり、かかとを落とす「ストン」程度の力こそが、回数や頻度を重ねることで、ある時骨密度の向上という結果が現れるということです。

哲学では、こうした現象を「量的変化から質的変化へ」といいます。

たとえば、水を加温すると、だんだん高温のお湯になりますが、液体であることはかわりありません。ところがそれが100度になったとき、お湯は沸騰して気体になります。液体から気体に性質が変わります。

かかと落としも、「ストン」の積み重ねが一定のレベルにきたときに、骨密度が上がると報告しているわけです。

また、近年の研究では、骨に衝撃を与えると、骨形成を阻害する物質「スクレロスチン」が減少し、骨を作るスイッチが入ることが分子レベルで解明されています。（Robling et al., 2008（J Biol Chem））

さらに、記事に貼った動画でも紹介していますが、徳島大学などの研究グループも、閉経後の女性などを対象にかかと落としの有効性を検証しており、骨代謝マーカーの改善を確認しています。

Bassey教授や徳島大学が、閉経後の女性を対象としているのは、閉経後の女性は、一生のうちで最も急激に骨密度が低下する「骨の危機的状況」に直面するからです。

つまり、かかと落としは、人間の肉体の切実な課題から生じた研究であり、エセ施術家やYouTuberが、受け狙いででっち上げた「民間療法」ではないということです。

「ストン」の健康効果への期待は決して信用ならないものではない

このことを通じて、私がいいたいことは2点あります。

ひとつは、YouTubeの動画を含めて巷間の健康情報は、何の疑いもなく真に受けることも、逆に体験談や思い込みでアタマから否定することも、慎むべき態度だということです。

もうひとつは、科学的知見（再現性・統計・査読等の客観性）と、個人的主観（体験談や価値判断など）を、ごちゃまぜにしないこと。

「自分に効いた（効かない） → みんなに効く（効かない）」
「ある一例 → 一般法則」
「なんとなくそう思う（そう思えない） → 因果関係がある（全否定する）」など、

個人の体験をただちに一般化した結論にするのではなく、データや再現性が必要です。

これは、このことだけではないんです。

たとえば、「自分は幽霊を見た」という体験をもって、ただちに「幽霊は存在する」とはなりません。

見間違いかもしれないし、誰かに騙されているのかもしれません。

それをすっとばして、安易に結論づけるメンタリティが、霊感商法やカルト教団に騙される素地となるのです。

そこで、本当かどうかを調べるのが学問の役割です。

私は、科学者や医学者ではありませんが、研究者の努力と情熱が詰まった「研究結果」というバトンは、正しく読者の皆様にお渡ししたいと考えております。

ということで、「ストン」の健康効果への期待は、決して信用ならないものではありませんから、骨密度がご心配のみなさん、特に女性は立位の機会に、5回、10回と積み重ねられてはいかがでしょうか。


10秒かかと上げで足裏の痛みが消える！　足底筋膜炎 モートン病 - 冨澤 敏夫